פסק-דין בתיק רע"צ 12543-04-10

1.         מבוא:

מונחת בפני בקשה למתן רשות ערעור על החלטתה של ראש ההוצאה לפועל, כב' הרשמת (כתארה דאז) טל אוסטפלד-נאוי, מיום 28.2.10 (להלן - ההחלטה), אשר ניתנה במסגרת תיק הוצל"פ 1-05-09351-20 (להלן - תיק ההוצל"פ). בהחלטה הורתה ראש ההוצל"פ על חשיפת הסכם הפשרה שנכרת בין המבקשת 3, החייבת 3 בתיק ההוצל"פ, ובין המשיבים 2-4 במסגרת ע"א 7598/02 (להלן - הסכם הפשרה). ההחלטה ניתנה לבקשתה של המשיבה 1, הזוכה בתיק ההוצל"פ.

2          רקע עובדתי:

בתיק ההוצל"פ מתנהלים הליכים לביצוע פסק הבוררות, שניתן ע"י כב' השופטת בדימוס שרה פריש ביום 9.12.01 (להלן - פסק הבוררות). בפסק הבוררות חוייבו המבקשים 1-3 ונתבעת נוספת לשלם סכום כסף למשיבה 1.

ביום 30.1.02 בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו קיבל תביעת המשיב 2, וניתן פסק דין הצהרתי, ולפיו דירה הרשומה על שם המבקשת 4 בלבד (להלן - הדירה) הינה בבעלות משותפת של המבקשים 1 ו-4. בעקבות פסק דין זה הטילה המשיבה 1 עיקול על זכויות המבקש 1 בדירה. על פסק דין זה הגישו המבקשת 3, כמנהל עזבון המבקש 1, והמבקשת 4 ערעור לבית המשפט העליון. ביום 14.12.08 ניתן פסק דין בערעור, שנידון בע"א 7598/02, ובו נאמר:

"הצדדים הגיעו להסדר פשרה מוסכם שאלה עיקריו:

1.       הערעור יתקבל ופסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב בה"פ 10053/99 מיום 30.1.02 יבוטל ללא צו להוצאות. כן יבוטל כל הליך אזרחי בין הצדדים לתיק זה שננקט על סמך פסק דין זה.

2.       הערבון שהופקד בתיק הערעור יוחזר למערערים באמצעות עו"ד בשמת פרי-שמחיוף.

לבקשת הצדדים אנו מאשרים הסדר מוסכם זה ונותנים לו תוקף, ובלבד שיובהר בזאת כי תוקפו של ההסדר חל על הצדדים הישירים להליך זה ואין בו כדי לחייב צדדים שלישיים שלא היו צד לו, ככל שיש לעניין השלכה כלשהי עליהם".

ביום 22.3.09 הגישה המשיבה 1 במסגרת תיק ההוצל"פ בקשה, ובה עתרה לחייב את המבקשת 3, המבקשת 4 והמשיב 2 למסור למשיבה 1 את "סכום הפשרה שנחתם ביניהם במסגרת ע"א 7598/02", הא ותו לא.

הסכם הפשרה הועבר לעיונה של ראש ההוצל"פ בהתאם להחלטה שנתנה. לאחר עיון בהסכם, ומשנוכחה, כי גם המשיבים 3 ו-4 הינם צד להסכם הפשרה, הורתה למשיבים אלו למסור תגובותיהם לבקשת המשיבה 1 לחשיפת הסכם הפשרה.

במקביל הגישה המשיבה 1 ביום 25.6.09 במסגרת תיק ההוצל"פ בקשה נוספת. הבקשה הוגשה בעקבות הליכי פשיטת רגל המתנהלים נגד החייבת 4 בתיק ההוצל"פ, גב' שרה מרמרוש, החייבת הנוספת עפ"י פסק הבוררות. בבקשה עתרה המשיבה 1  לחייב את החייבים בתיק ההוצל"פ ואת המשיב 3 "למסור לידי הזוכה בתיק ההוצל"פ את הסכם הפשרה שנערך ביניהם".

כאמור לעיל, ביום 28.2.10 ניתנה ע"י כב' ראש ההוצל"פ ההחלטה, שבה נאמר כדלהלן:

"בפני בקשה לחשיפת הסכם הפשרה שנחתם בין בנק איגוד לישראל בע"מ (להלן: 'בנק איגוד') בנק לאומי לישראל בע"מ ובנק הפועלים בע"מ לחייבת 3 במסגרת תיק ע"א 7598/02 (להלן: 'הסכם הפשרה'

...

משכך ולאחר שעיינתי בהסכם ואכן יש במידע שבו בכדי לעזור לזוכה, הנני מורה על חשיפת הסכם הפשרה".

למעשה החלטה זו מתייחסת להסכם פשרה שבין המבקשת 3 ובין המשיבים 2-4, כאשר בע"א 7598/02 אין הסכם שכזה. שם קיים רק הסכם הפשרה, שהצדדים לו הם המבקשות 3 ו-4 והמשיב 2. אכן ישנו הסכם פשרה אחר שנכרת בין המבקשים ובין המשיבים 2-4, אך הסכם זה איננו נוגע לע"א 7598/02 (להלן - ההסכם לפרעון חוב).

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור, המונחת עתה בפני.

כפי שעולה מדברי ב"כ הצדדים בדיון שנערך בפני ביום 30.6.10 מצוי כבר הסכם הפשרה בידי המשיבה 1, וזאת למרות החלטה מאוחרת יותר של  כב' ראש ההוצל"פ, בה הורתה על עיכוב ביצוע ההחלטה. יתירה מכך, עותק הסכם הפשרה הועבר כבר על ידי המשיבה 1 לידי צדדים שלישיים, כפי שעולה מדברי המשיבה 1 בתגובתה לבקשה.